OpenClaw 的创建者刚刚加入 OpenAI。这对每一位智能体构建者意味着什么。

一、发生了什么

Peter Steinberger，占主导地位的开源智能体框架 OpenClaw 的独立创建者，将加入 OpenAI。这一消息于昨日晚间宣布，实际上终结了全球最关键的智能体基础设施的独立时代，并预示着平台战争的重大升级。

Sam Altman 在 2 月 15 日确认了此次招聘，他在推文中表示：“Peter Steinberger 将加入 OpenAI，以推动下一代个人智能体的发展。他是一位天才，对于未来非常聪明的智能体如何相互协作，为人类做非常有用的事情，他有很多绝妙的想法。” 这里的关键信息是这项工作如何融入公司的战略。Altman 表示：“我们期望这会迅速成为我们产品服务的核心部分。”

这不是一次典型的“人才收购”，即项目被吸收并关闭。相反，OpenClaw 将被分拆成一个中立的基金会。Altman 的推文澄清了这一安排：“OpenClaw 将作为一个开源项目存在于一个基金会中，OpenAI 将继续支持。” 这种结构直接回应了社区的担忧，即企业所有者会损害该项目的开放性。

这一决定结束了数月来为争取 Steinberger 加入而展开的激烈竞标。据 The Verge 和 TechCrunch 的消息来源称，Steinberger 收到了来自 Meta 的巨额收购要约，该要约由 Mark Zuckerberg 亲自推动；以及来自 Microsoft 的要约，并有 Satya Nadella 的直接参与。OpenAI 自己之前也提出过报价。通过接受职位而非被收购，Steinberger 从根本上改变了竞争格局。

II. 为何他选择了一份工作，而非十亿美元的退出

有趣的问题不在于 OpenAI 得到了什么——那很明显。而在于为什么 Steinberger 接受了一份薪水，而不是传闻中十亿美元的退出。他自己的话简单得令人意外。“我想要的是改变世界，而不是建立一家大公司，”他在博客中写道，“与 OpenAI 合作是将其带给每个人的最快方式。”

抛开理想主义不谈，财务压力是真实存在的。正如我们在对 OpenClaw 商业模式的分析中所探讨的，该项目产生的收入为零。其巨大的受欢迎程度——接近 20 万 GitHub 星标——是一个成本中心，而非利润中心。Steinberger 个人在为其运营提供资金，每月在基础设施、支持和法律费用上损失 1 万到 2 万美元，只为维持项目的生存。

有人称之为“Linux 剧本”——免费提供内核，让生态系统蓬勃发展。这是一个恭维的比较，但它是错误的。Linux 从早期就拥有一个由企业和独立贡献者组成的庞大网络。OpenClaw 的巴士因子为一。该项目的成功完全依赖于 Steinberger 继续工作的能力，这是一种完全不可持续的模式。

一个更准确的类比，也是 Steinberger 自己曾引用的，是 Google 与 Chromium 的关系。通过将 OpenClaw 放入一个基金会，他为所有人保住了这个开源的“Chromium”。通过加入 OpenAI，他现在得以用实际上无限的资本、算力和数据来打造决定性的“Chrome”。这条道路遵循了一条有影响力的开源创作者走过的老路，从 Guido van Rossum 将 Python 带到 Google 后来又到 Microsoft，到 Brendan Eich 带着 JavaScript 从 Netscape 到 Mozilla 的历程。

Steinberger 没有出售 OpenClaw。他将其置于一个信托中，然后去为最大的潜在受益者工作。 这就是我们的解读。他锁定了项目的独立性，同时为自己获得了作为一个奥地利独立开发者永远无法拥有的资源、算力和分发渠道。这一举动既解决了他的个人烧钱问题，也解决了项目的生存可持续性问题。

III. 社区的反应——兴奋与焦虑

短短几小时内，开发者圈子就分裂成了两大阵营。反应是混乱且矛盾的——当年度最受欢迎的开源项目与地球上最富有的 AI 实验室纠缠在一起时，这正是你所预料的。

在 OpenClaw 的主要 Reddit 论坛 r/openclaw 上，主流的恐惧是 Chrome 和 Chromium 的剧本重演。热门帖子立即质疑该项目是否会以有意义的方式“保持开源”。人们担心的是，核心将保持开放，而最有价值的功能将变为专有。一条高赞评论抓住了这种情绪：“如果我可以在糟糕的、充满广告的版本和开源社区版本之间做出选择，我知道我会选哪一个。”

而在 r/AI_Agents 上，气氛则有所不同。注重安全的人群反而松了一口气。他们的逻辑是：一个能获取你机器 root 权限的单人开源项目，比同一个项目由一家有合规部门的公司支持要可怕得多。中国的工业和信息化部已经将 OpenClaw 标记为安全风险——基金会的结构至少为监管机构提供了一个可以问责的治理机构。

在 Twitter/X 和 Hacker News 上，讨论的模式是可预见的，尽管激烈程度并非如此。乐观主义者指出了资源和人才的涌入。悲观主义者则搬出了惯常的历史案例：MySQL 被 Oracle 吞并，Redis 更改其许可证，HashiCorp 被 IBM 收购。我们以前看过这部电影。开源宠儿得到企业赞助，社区慢慢失去方向盘的控制权。

但最聪明的批评者担心的不是 OpenAI 扼杀 OpenClaw，而是担心 OpenAI 让它变得无关紧要。**噩梦般的场景是：一个好上十倍的“OpenClaw Pro”版本，与独家模型和服务深度集成，而开源基础则慢慢腐烂。**想想 Android 开源项目与 Google 移动服务——开源核心在技术上是存在的，但试试看在没有 Google Play 的情况下打造一部有竞争力的手机。

OpenAI 的答案并非通过言语，而是通过产品发布的顺序给出。其企业级智能体平台 Frontier 于 2 月 5 日推出——比 Steinberger 的声明早了十天。将这两件事联系起来看，其策略便不言自明。OpenClaw 是漏斗的顶端：一个巨大的实验场，将公司引向 Frontier 的付费层级。Steinberger 则是连接这两个世界的桥梁。这是一场渠道布局，而非慈善。

IV. 这对智能体平台竞赛意味着什么

聘请 OpenClaw 的创造者是 OpenAI 迄今为止在智能体编排层上最直接的举措。基础模型正在迅速商品化——这一点人尽皆知。真正的竞争正在向技术栈上层转移——转移到那些用于协调和部署大量智能体的框架上。这一步棋彻底重塑了整个格局。

对 OpenAI 而言，这不仅仅关乎代码。他们得到了 Steinberger、他团队的知识，以及——至关重要的——社区的信任。他们还获得了对路线图的控制权，包括 Moltbook——一个已经上线的、AI 智能体相互交互的社交网络，这是一场关于智能体间协调的活生生的实验。这锁定了当今的开发者生态系统，也拿到了一张通往未来智能体间交互形态的门票。

这让 Anthropic 陷入了尴尬的境地。Claude 模型驱动着当今大量的 OpenClaw 部署。这意味着 Anthropic 自己的技术在创造收入的同时，也在为其最大竞争对手的生态系统提供动力。Anthropic 是会接受这一点，还是会构建一个与之竞争的框架？他们手中有棋子——Claude Code、Claude Desktop——但他们已经失去了先发优势以及随之而来的社区势头。

Google 拥有 Gemini 和 Android——理论上，这是地球上最大的智能体潜在应用领域。但它没有一个病毒式传播的智能体框架。它拥有分发渠道，却没有开发者们真正选择的编排层。Google 拥有世界上最大的舞台。却没人写出热门剧本。

Meta 刚刚输了。在开源 Llama 模型上投入了数十亿美元，他们仍然没能拿下 Steinberger。他们有引擎但没有底盘——一个强大的模型层，却没有编排的故事。与此同时，Microsoft 则借力获胜。每一个增强 OpenAI 的举动，都会加强 Microsoft 已将企业业务押注于其上的 Copilot 和 Azure AI 战略。

看看时间线。Frontier 于 2 月 5 日发布，首批客户包括 HP、Intuit、Oracle、State Farm、Thermo Fisher 和 Uber。十天后，Steinberger 加入。这个时间顺序是经过精心安排的。**模型层正在成为低利润的商品，而编排层将是价值、锁定效应和防御性壁垒的累积之处。**OpenAI 不只是聘请了一位开发者。它占领了编排层的制高点。

五、基础设施差距依然存在

将 OpenClaw 置于基金会之下是一项明智的治理举措。它解决了社区对于企业接管代码库的担忧。但基金会治理的是代码，而不是基础设施。OpenClaw 中巨大的基础设施漏洞并不会因为一个新的法律实体而得到修补。

安全仍然是最紧迫的问题。最近披露的一键 RCE 漏洞（CVE-2026-25253，CVSS 8.8 高危），允许攻击者通过精心构造的 URL 窃取网关身份验证令牌并在主机上执行任意命令，这仅仅是冰山一角。SecurityScorecard 发现了超过 40,000 个公开暴露的 OpenClaw 实例——确切地说是 40,214 个——这些实例的管理员仪表盘未受保护，导致来自 OpenAI、Anthropic 和 Google 的 API 密钥泄露。其中近 13,000 个实例直接存在远程代码执行漏洞。ClawHub 市场被发现托管了数百个恶意的“技能”——包括窃取加密货币的插件和收集密码的恶意软件。基金会并不会修补服务器或审查供应链。

今天，你试着向一位 Fortune 500 公司的 CISO 推销 OpenClaw。没有 SOC 2 认证。没有 SAML 或 SSO 集成。没有审计日志。这些不是锦上添花的功能——它们是企业级软件的绝对最低要求。OpenClaw 是为修补匠们打造的。这一点显而易见。

而且，其运行时模型也并未改变。代理仍然在你的本地机器上以 root 级权限运行。正如我们在第一篇文章中所写——代理需要自己的计算机。基金会的章程并不能沙箱化任何东西。它不能隔离资源。它不能阻止代理对你的主目录执行 rm -rf /。每一个未被隔离的 OpenClaw 实例，距离安全事件只差一个恶意提示。

然后是中立性问题。Steinberger 说他现在可以“专注于我最擅长的事情：构建”。这很公平。但既然由 OpenAI 支付费用，OpenClaw 是否会不可避免地偏向于为 GPT 系列模型进行优化？Claude 和 Gemini 的集成会得到同等的关注吗？基金会可以在其章程中写入“供应商中立”。但资本和工程时间的流向却讲述了另一个故事。

VI. 这对 AgentPuter 意味着什么

这次交易并未威胁到我们的地位，反而让我们的定位更加清晰。我们一直致力于构建的双层架构，刚刚被今年智能体领域最大的举动所验证。OpenClaw 是引擎——而在 OpenAI 资源的加持下，它将变得更加强大。AgentPuter 则是底盘、刹车和道路。当引擎变得更快时，你对我们的需求不会减少，反而会更多。

这种模式在每一代基础设施中都会重演。Linux 基金会管理着内核；Red Hat 在其上构建了企业层，而 IBM 为此支付了 340 亿美元。Kubernetes 是开源的；真正的资金流向了 GKE、EKS 和 AKS。开源代码是基础。建立于其上的企业级基础设施才是商业模式。

第一层：开源智能体框架，现在由 OpenAI 的资源支持。第二层：用于运行时安全、编排和可观测性的企业级基础设施。我们正处于这一层。我们不与 OpenClaw 竞争。我们使其足够安全，足以让那些开出七位数支票的公司放心使用。

一个更强大的 OpenClaw 对我们有好处。更多开发者使用更强大的框架进行实验，意味着将有更多公司撞上我们在这六篇文章中一直讨论的安全、合规和管理之墙。当他们准备从车库走向生产环境时，他们将需要基金会章程无法提供的基础设施。

VII. 三大看点

基金会的董事会结构。 一个基金会的独立性取决于其管理委员会。如果在未来 30 天内，初期的董事会任命主要由 OpenAI 的高管和员工担任，那么其中立性的声明将受到质疑。请关注是否有来自竞争模型提供商、主要企业用户和独立开源倡导者的代表。
OpenAI 的“Frontier”产品策略。 我们预计 OpenAI 会将其托管的 OpenClaw 产品集成到其最近推出的“Frontier”企业智能体平台中。这就是 Chrome/ChromeOS 的策略：控制开源项目 (Chromium)，同时推出专有的集成产品。独立的基础设施提供商必须通过多供应商支持来实现差异化，允许企业使用 Claude、Gemini 或开放模型运行智能体，而不会被锁定在 OpenAI 的生态系统中。
Anthropic 的反击。 目前，大多数 OpenClaw 智能体对话是由 Anthropic 的 Claude 模型驱动的，这直接得益于其卓越的性能和庞大的上下文窗口。Anthropic 不会向其主要竞争对手拱手让出这一战略要地。我们预计在 60 天内会有一个重大的反击举措，可能是宣布一个与之竞争的智能体框架，或建立一个重要的合作伙伴关系，以创建一个不与 OpenAI 结盟的生态系统。

智能体战争已从冷战转为热战。创造者已经选边站队。代码保持开放。基础设施竞赛已经开始。